Архиви за бронконеумология е научно списание, което публикува оригинални проспективни научни изследвания с висок приоритет, където са представени резултати, свързани с различни епидемиологични, патофизиологични, клинични, хирургични и основни аспекти на респираторните заболявания. Публикуват се и други видове статии, като рецензии, публикации, някои специални статии от интерес за обществото и списанието, научни писма, писма до редактора и клинични изображения. Една година той издава 12 редовни броя и някои добавки, които съдържат този тип статии в по-голяма или по-малка степен. Получените ръкописи първо се оценяват от редакторите, след което се изпращат за преглед от експерти (процес на партньорска проверка или "рецензия") и се редактират от един от редакторите на екипа.

гнездо

Списанието се издава на испански и английски език ежемесечно. Следователно изпращането на ръкописи, написани на испански и английски, се приема неясно. Канцеларията на преводачите извършва съответния превод.

Ръкописите винаги ще бъдат изпращани по електронен път чрез уебсайта: https://www.editorialmanager.com/ARBR/, връзка, достъпна и през главната страница на Архивите на бронкопневмологията.

Достъпът до всяка статия, публикувана в списанието, на който и да е от езиците, е възможен чрез уебсайта му, както и чрез PubMed, Science Direct и други международни бази данни. Освен това списанието присъства в Twitter и Facebook.

Архиви за бронконеумология Това е официалният израз на Испанското общество по пулмология и гръдна хирургия (SEPAR) и на други научни общества като Латиноамериканското общество на гръдния кош (ALAT) и Иберо-американската асоциация по гръдна хирургия (AICT).

Авторите също могат да изпращат своите статии на Отворете дихателните архиви, Допълнително заглавие с отворен достъп на списанието.

Индексирано в:

Текущо съдържание/Клинична медицина, JCR SCI-Expanded, Index Medicus/Medline, Excerpta Medica/EMBASE, IBECS, IME, SCOPUS, IBECS

Следвай ни в:

Импакт факторът измерва средния брой цитати, получени за една година за произведения, публикувани в публикацията през предходните две години.

CiteScore измерва средния брой цитати, получени за публикувана статия. Прочетете още

SJR е престижна метрика, базирана на идеята, че всички цитати не са равни. SJR използва алгоритъм, подобен на ранга на страницата на Google; е количествена и качествена мярка за въздействието на дадена публикация.

SNIP дава възможност за сравнение на въздействието на списанията от различни предметни области, коригирайки разликите в вероятността да бъдат цитирани, които съществуват между списанията на различни теми.

  • Ключови думи
  • Ключови думи
  • Въведение
  • Триамцинолон ацетонид при лечението на тежка кортикостероид-резистентна астма
  • Завършеност
  • Ключови думи
  • Ключови думи
  • Въведение
  • Триамцинолон ацетонид при лечението на тежка кортикостероид-резистентна астма
  • Клинична ефикасност
  • Странични ефекти
  • Баланс на рисковете и ползите
  • Завършеност
  • Библиография

Терапевтичните алтернативи на преднизон при тежка астма, който не реагира на кортикостероиди, са оскъдни. Инжектираният триамцинолон ацетонид (ТА) се използва при тази астма, въпреки че употребата му е противоречива. Почти всички проведени проучвания, въпреки че повечето от тях са с лошо качество, показват значителна ефикасност на ТА в сравнение с преднизон. Употребата на AT е поставена под въпрос с мотива, че е еквивалентно на увеличаване на дозата на глюкокортикоидите, което ще доведе до по-голям риск от странични ефекти, така че крайният баланс на рисковете и ползите от AT не би подобрил този на преднизон. Публикуваните данни позволяват да се съмняваме в това тълкуване, тъй като те показват, че ТА причинява по-малко странични ефекти от преднизон, така че балансът на рисковете и ползите е по-висок от този на последния. Следователно ТА може да се счита за валидна възможност за лечение на пациенти с тежка астма, които не реагират на преднизон.

Налични са малко терапевтични алтернативи на преднизон при тежка, резистентна на кортикостероиди астма. Инжекционният триамцинолон ацетонид (ТА) се използва при този тип астма, въпреки че употребата му е противоречива. TA показва значителна ефикасност в сравнение с преднизон според почти всички проучвания, въпреки че по-голямата част не предоставя високо ниво на доказателства. Употребата на ТА е поставена под въпрос, като се изтъкват твърдения, че тя е еквивалентна на увеличаване на дозата на кортикостероидите, което води до по-висок риск от неблагоприятни ефекти. Това би означавало, че TA няма да представлява подобрение спрямо преднизон поради компромисите между рисковете и ползите. Това тълкуване обаче е под въпрос, тъй като данните показват, че ТА причинява по-малко неблагоприятни ефекти от преднизон, което означава, че балансът на рисковете и ползите благоприятства ТА. Следователно ТА може да се счита за полезен вариант за лечение на пациенти с тежка астма, устойчива на преднизон.

Отговорът на астмата към глюкокортикоидната терапия е силно променлив за всеки пациент, вариращ от тези, които реагират на малки дози инхалационен глюкокортикоид, до тези, които не реагират дори на високи дози глюкокортикоиди, прилагани системно. Тази астма е известна като тежка резистентна на кортикостероиди астма или като рефрактерна астма. Резистентността към глюкокортикоиди варира по интензивност, от пациенти, които показват само лош отговор на високи дози орални глюкокортикоиди, до тези, които практически не се подобряват практически с едно и също лечение. Липсата на отговор на глюкокортикоидите е свързана с различни промени във функционирането на рецептора за тези хормони 2,3 .

Резистентната на кортикостероиди астма засяга малък процент от пациентите с астма, но това е сравнително често предизвикателство за лекарите в болничните служби, където тези пациенти са рутинно насочени. Лошото качество на живот и рисковете, свързани с лечението с високи дози системни глюкокортикоиди, които също осигуряват малко терапевтични ползи, все още са предизвикателство за специалистите, изправени пред проблема с резистентна на кортикостероиди астма.

Добре известно е, че много случаи на тежка, резистентна към лечение астма всъщност са „фалшива“ тежка астма. Сред многото причини, които трябва да бъдат изследвани при пациенти с тежка астма, си струва да се помни и да се изключи лошото спазване на лечението, наличието на други обструктивни заболявания на дихателните пътища, независимо дали са локализирани в горните дихателни пътища или генерализирани в долните дихателни пътища, асоциацията функционална диспнея и наличието на различни съпътстващи заболявания, тъй като те мотивират лош отговор на лечението 4 .

Изпробвани са множество терапевтични възможности при тежка астма, включително метотрексат, златни соли и циклоспорин. Тези лечения осигуряват лоши резултати и могат също да причинят сериозни системни странични ефекти 1. Съвсем наскоро въвеждането на омализумаб, моноклонално антитяло, насочено срещу имуноглобулин Е, подобри контрола на относително голям брой от тези пациенти, въпреки че засега употребата му е ограничена до тежка кортикостероид-зависима астма, при която приносът към заболяването е демонстрира алергичен тригер, факт, който се наблюдава при нисък процент от този тип астма 5 .

Триамцинолон ацетонид при лечението на тежка кортикостероид-резистентна астма

Съществува относително обширна медицинска литература за употребата на препарати с бавно освобождаване с триамцинолон ацетонид (AT) при лечението на тежка астма, резистентна на кортикостероиди 6-14. Като цяло качеството на проучванията е ниско, тъй като с изключение на 2 двойно-слепи, плацебо-контролирани проучвания 12,14, останалите са отворени проучвания с малък брой пациенти. Една от данните, която се откроява в статиите, публикувани на TA, е огромната вариабилност в начина му на употреба, както по отношение на дозите, така и интервалите на приложение и времето на проследяване. Има проучвания, при които резултатите от единична доза от 40 до 60 mg от AT 6,7,12 или от доза от 40 mg, повторена 3 пъти по 6; Някои изучават ефектите от еднократно приложение на 120 и 360 mg AT 13,14, а други предоставят данни за пациенти, лекувани от 4 месеца 10 до 2 години или повече 11 с променливи дози AT, прилагани на интервали от време, които варират според развитието на симптомите 5 .

Ефикасността на ТА е анализирана в повечето случаи, като се вземе предвид подобряването на клиничните симптоми, намаляването на бронхиалната обструкция, измерено чрез серийно определяне на пиковия издишващ поток или принудителната спирометрия и въздействието върху тежките обостряния и приемането в болница, в сравнение с предишни резултати с преднизон или преднизолон. Всички публикувани проучвания при пациенти с тежка и нестабилна персистираща астма, лекувани с високи дози преднизон или преднизолон, показват много положителен отговор на ТА както по отношение на клиничните симптоми, така и на бронхиалната обструкция 5-13. Клиничната ефикасност се отразява и в намаляването на броя на приема в болница и в предпочитанията на пациентите, които, когато са разпитани за резултатите, постигнати с ТА, не се поколебават да ги считат за по-добри от постигнатите с преднизон.

При 2 проучвания са използвани маркери на възпалението: издишване на азотен оксид в единия случай 7 и броят на еозинофилите в индуцираната храчка в другия 11. И при двете се наблюдават много положителни ефекти върху възпалението. Проучването, което използва еозинофилия на храчки като маркер, показва, че ТА е способна значително да намали броя на храчките еозинофили при пациенти, при които преднизон се е оказал неспособен да го направи. Това не означава, че AT е ефективен само при така наречената еозинофилна астма, тъй като другото проучване показва, че пациентите с неутрофилия в храчките също реагират на лечение 7 .

Предвид хетерогенността на проучванията по отношение на дозите и времето на приложение, не е възможно да се събере достатъчно информация, за да се установи със сигурност връзката между дозата и отговора. Въпреки това, от малкото налични данни в това отношение изглежда, че колкото по-висока е дозата, толкова по-добър е клиничният отговор, толкова по-голямо е намаляването на бронхиалната обструкция и толкова по-голямо е намаляването на броя на обострянията и приеманията в болница 6, 13,14 .

Що се отнася до продължителността на ефектите, изглежда, че някои проучвания показват, че терапевтичното действие на интрамускулното инжектиране на AT има средна продължителност от около 4 до 5 седмици, въпреки че този период може да варира при отделните пациенти, а също и при същия пациент, когато се лекува в продължение на месеци или години, честотата на инжектиране може да варира в зависимост от развитието на процеса 5 .

Анализът на ефекта на AT върху издишания азотен оксид показва, че в повечето случаи ефектът от лечението продължава 4 до 5 седмици и че влошаването на възпалението предхожда появата на клинично влошаване 7. При пациенти, лекувани с високи дози AT (120 до 360 mg), ефективността на лечението изглежда е продължила над 5 седмици 13,14 .

Употребата на глюкокортикоиди е ограничена от техните известни и многобройни системни странични ефекти, включително остеопороза, глаукома, атрофия на кожата, миопатия, нарушения в менструалния цикъл и нарушена надбъбречна функция.

Една от критиките, отправени към използването на ТА, се основава на съображението, че приложението му вместо преднизон не е нищо повече от простото заместване на лекарство с друго, прилагано при по-високи фармакологични дози, с което промяната води до по-голяма терапевтична ефикасност, но с компромис с причиняването на по-сериозни системни странични ефекти 19 .

За да се сравнят страничните ефекти на 2 лекарства, те трябва да се използват в еквипотентни фармакологични дози, което е трудно при лекарства с такива различни характеристики като преднизон и AT. Към това се добавя и фактът, че при лечението на тежка нестабилна астма обичайното е дозите на лекарствата да се сменят постоянно, така че в някои изследвания, като тези на надбъбречната функция, може да бъде много проблематично да се установи идеалният момент за извършване на оценка на функционалното състояние на жлезата. В случая на ТА, при сложна фармакокинетика, също е трудно да се избере подходящото време за изследване на неговите ефекти върху надбъбречната жлеза и да се сравнят с тези на преднизон.

Изглежда по-осъществимо да се анализират други странични ефекти от лечението с глюкокортикоиди, които са лесно измерими, като телесно тегло и кръвно налягане 10,11,13,14. Използвани са и промени във външните признаци, характерни за синдрома на Кушинг (пълнолуние, стрии, хирзутизъм), мускулна сила и атрофия (миопатия) и кожни лезии (изтъняване на кожата и натъртване поради чупливост на капилярите). 10, 11, 13,14 .

Макар и с някои несъответствия, повечето проучвания, които са извършили някакъв вид оценка на страничните ефекти, са показали благоприятни резултати за ТА 10,11,13, с изключение на случаите на промени в кожата и менструалния цикъл 11, 14. По този начин е установено, че увреждането на функцията на надбъбречната жлеза се подобрява с ТА 6,13 и че това е придружено от загуба на тегло, нормализиране на кръвното налягане и намаляване на външните признаци на хиперкортицизъм (лице на пълнолуние) 10,11,13 . В някои проучвания хирзутизъм се наблюдава по-често при пациенти, лекувани с АТ, отколкото с преднизон 11,14 .

Изглежда, че лечението с AT предизвиква повече кожни странични ефекти, отколкото преднизон. Изтъняването на кожата и натъртванията спонтанно или след незначителни травми, като просто триене на тъпа повърхност, са най-честите усложнения при лечението на АТ. Понякога малки кожни рани се развиват в дълготрайни наранявания, които оставят белези непропорционално на степента на травмата и първоначалното нараняване (непубликувано лично наблюдение).

Защо AT показва благоприятен профил спрямо преднизон при някои системни странични ефекти (тегло, хипертония, кушингоидна фация) и прави обратното в кожата? Възможно е честотата и значението на засягането на кожата да са свързани с факта, че ТА е флуорирано съединение, тъй като всички глюкокортикоиди от този тип много често причиняват кожни лезии, когато се прилагат по какъвто и да е начин (локално, инхалаторно, системно) 20,21 . Във всеки случай засега механизмите, отговорни за факта, че AT може да предизвика странични ефекти с противоположна интензивност в зависимост от засегнатите тъкани и системи, са неизвестни.

Баланс на рисковете и ползите

Решението за смяна на лекарство с друго, което се окаже неефективно при лечението на определено заболяване, зависи от това, че балансът на рисковете и ползите от новото е по-висок от този, който е предназначен да замени. Решението трябва да се основава на информацията, събрана в сравнителни проучвания, проведени при подходящи условия, което означава: двойно-сляп дизайн, достатъчен брой пациенти и използване на подходящи тестове за оценка на ефикасността и страничните ефекти. Тези състояния не се появяват в проучванията, проведени за сравняване на AT с преднизон. Само 2 от тях са имали адекватен дизайн, въпреки че са представили като ограничения малък брой пациенти и много кратка продължителност на лечението.

Логично е, че с този ограничен научен опит е трудно да се направи информирана оценка на баланса между рисковете и ползите от употребата на AT при лечението на тежка астма с лош отговор на преднизон. Във всеки случай, като се вземат предвид споменатите недостатъци, публикуваните данни изглежда показват, че при пациенти с тежка и нестабилна астма, въпреки че получават редовно лечение с преднизон, употребата на AT може да бъде оправдана, тъй като според събраната до момента информация, неговата ефикасност е по-висока и неговите странични ефекти като цяло са по-ниски в сравнение с преднизон, така че крайният баланс на рисковете и ползите е благоприятен за ТА.

Интересен факт е наблюдението, че интраокуларното инжектиране на АТ е доказано ефективно при лечението на резистентна на преднизон диабетна ретинопатия, което, както в случая на астма, е мотивирало оживен дебат за употребата му, причините, които могат да обяснят неговата ефикасност и балансът на рисковете и ползите от използването му 22 .

Терапевтичните алтернативи на преднизон при тежка и нестабилна астма, които не реагират на глюкокортикоиди, са оскъдни. AT, прилаган чрез инжекция, се използва в някои случаи при този тип астма. Данните, предоставени в медицинската литература, показват, че AT е много по-ефективен и че като цяло причинява по-малко странични ефекти от преднизон, така че балансът на рисковете и ползите, докладвани от AT, изглежда е по-висок от постигнатия с преднизон. Поради всички тези причини ТА може да се счита за валидна възможност за лечение на пациенти с тежка и нестабилна астма, които не реагират или реагират зле на преднизон. Необходими са обаче дългосрочни, двойно-сляпи проучвания между ТА и преднизон, за да се подкрепи по-добре употребата на ТА при тежка и нестабилна астма, която не реагира на перорални глюкокортикоиди.