Кипър прави заглавия в наши дни във всички медии. Много хора не разбират нищо от случващото се, а други, включително някои „създатели на мнение“, разпространяват добра и лоша история. Добрите момчета са, разбира се, кипърците, които несъмнено ще станат жертви на "спасяването". Лошите са европейските правителства, тройката и в звездна роля Меркел и германците. Тази история, както почти всички „детски“ истории, не отговаря на реалността.

правилно

Първото нещо, което трябва да се има предвид, е, че Кипър е територия с много ниско данъчно облагане за компании (10% ставка), с почти абсолютна банкова тайна, с малко сътрудничество с други държави по данъчни въпроси и че някои международни организации, как финансовото действие Работната група (FATF) вярва, че може да направи много повече в борбата срещу изпирането на пари. Територията, която отговаря на тези характеристики, е данъчен рай. Испания го беше включила в списъка на данъчните убежища, но наскоро подписахме споразумение за избягване на двойното данъчно облагане, което предстои ратификация, с което Кипър скоро ще напусне списъка.

Причината да подпишем това международно споразумение не е, защото Кипър се ангажира да премахне напълно банковата тайна и ще си сътрудничи интензивно в борбата срещу данъчните измами и прането на пари. Всъщност клаузата за административно сътрудничество, включена в споразумението, е много оперативна. Причината за подписване на споразумението е, че Кипър е член на Европейския съюз от 2004 г. По тази причина не може да има ограничения за компаниите и частните лица да преместват парите си в Кипър, свободата на движение на капитали или да се установят там, свобода на установяване. Няколко европейски държави вече са ратифицирали споразумения с Кипър. Това означава за останалата част на Европа загуба на данъци, събрани от компании и големи имоти.

От друга страна, Кипър също е член на Валутния съюз, чиято валута също е еврото. Тези съоръжения превърнаха Кипър в „офшорен финансов център“, тоест финансов център, който привлича капитал от чужбина, реинвестирайки го и извън Кипър. Размерът на кипърската финансова система е повече от 500% от БВП на Кипър и е финансиран главно от депозити, което усложнява разрешаването на всяка финансова криза. Към всичко това, ако дадено дружество или физическо лице съставляват дружество в Кипър и парите се депозират в кипърска банка, депозитът се счита за „местен“. Това означава, че процентът на депозитите, които всъщност са в ръцете на нерезиденти, далеч надхвърля 30%, които се четат в много медии.

Схема като тази създава безкрайни проблеми, но един от най-очевидните е, че банките се провалят в своите инвестиции. Като цяло всеки инвеститор е склонен да избере да постави парите, с които борави, на онези пазари, които познава добре. Тъй като частта от Кипър, която не е окупирана нито от Турция, нито от британците, е обитавана до голяма степен от гърци, не е изненадващо, че кипърските банки са инвестирали масово в гръцки дълг. Освен това гръцкият дълг беше изключително печеливш, което позволи на кипърските банки да предлагат добри лихвени проценти в напрегнатата борба за горещи пари сред данъчните убежища. Цялата тази схема буквално се срина с отписването на гръцки дълг: в момента банката в Кипър е неплатежоспособна.

Един прост пример може да изясни големината на бедствието: Гръцка банка с капитал от 10 улавя 90 евро депозити, като се ангажира да върне 100. Ако тази инвестиция от 100 в гръцки дълг носи лихва от 10, бизнесът изглежда перфектен. Ако обаче гърците върнат само 75, банката ще загуби целия си капитал и пак няма да може да върне депозитите. Тъй като кипърската финансова система е „офшорна“ (т.е. буквално извън острова), кипърските данъкоплатци не могат да запълнят празнината. В действителност кипърската финансова система се нуждае от около 17 милиарда евро, за да възстанови своята платежоспособност, което е приблизително еквивалентно на БВП на Кипър, тоест всичко, което кипърците произвеждат за една година. По тази причина „тройката“ и, по същество, германското правителство, отказват да дадат над 10 000 милиона под формата на заем на Кипър, за да може с тези пари да изчисти своите банки.

В заключение, че управлението на кипърската криза е огромна бъркотия, която често създава много повече проблеми, отколкото чиста злоба. Това не означава, че решаването на финансова криза е лесно. Да видим, кипърската банка е фалирала и е няколко пъти по-голяма от БВП на Кипър. Следователно кипърският данъкоплатец не може да носи фактурата. Това означава, че кредиторите на кипърските банки ще трябва да понесат загуби, освен ако европейските правителства не се съгласят загубите да се поемат от всички европейски данъкоплатци.

В този случай има две много сериозни грешки при стартиране. На първо място, позволявайки ви да влезете в данъчен рай в Европейския съюз. Това кара всички държави-членки да губят приходи, тъй като възможността за прилагане на анти-райски мерки е ограничена от свободата на движение на капитали и свободата на установяване в Европейския съюз. Освен това подобна ситуация носи капитал в Кипър. Втората сериозна грешка е, че в Европа няма тип банков съюз. Това означава, че в банковия надзор почти няма общи правила. Ако двата фактора съвпадат в държава, която не може да гарантира своята банка, тъй като нейната банка е много по-голяма от държавата, ситуацията става експлозивна.

Е, ситуацията е взривоопасна за Кипър, но не би трябвало да е за Европа. Общите разходи за спасяването на Кипър са 17 милиарда евро, от които се очаква кипърските вложители да платят около 6 милиарда евро. За да добиете представа, само консолидираните загуби на Banco Financiero y de Ahorros, компанията майка на Bankia, през 2012 г. са 21 000 милиона евро. Ако това спасяване на Кипър на испанско ниво не би било толкова много пари, на европейско ниво е още по-малко. Най-лошият вариант за ситуация като Кипър би бил мутуализирането на част от банковия дълг на европейско ниво в замяна на принуждаването на Кипър да установи разумно данъчно облагане и да прекрати банковата тайна. Плащането на 6 милиарда евро в замяна на прекратяване на финансова криза и данъчен рай в ЕС едновременно е в средносрочен план добър бизнес.

Ситуацията в Кипър има много прилики с тази на Ирландия, която също имаше много ниско данъчно облагане за компании и чиито банки фалираха цялата страна. Ирландците също са били подложени на сериозно спасяване, но също така са спасили корпоративния си данък от изгаряне. Когато виждаме, че много мултинационални компании почти не се облагат с данъци в Европа и пренасочват парите си към данъчни убежища, не е изненадващо, че много от тях използват своите дъщерни дружества в Ирландия. Това, което е изненадващо, е, че останалите европейци сме им позволили да продължат да го правят: По-достъпно спасяване за ирландците в замяна на демонтирането на тази конструкция би било добра сделка за почти всички.

Връщайки се в Кипър, ако нито държавата Кипър, нито европейците са готови да поемат загубите на кипърската банка, тази банка е в несъстоятелност, буквално в несъстоятелност. Това означава, че тъй като тази банка се финансира с депозити, вложителите ще загубят част от парите си. Премахването е неизбежно. Сега това може да се направи по няколко начина: първо, може да се направи отписване на нерезидентен, офшорен капитал (по същество неевропейски, основно руски). Също така може да се облага изключително с депозити над 100 000 евро, които теоретично не са гарантирани от Европейския съюз. И накрая, може да се направи безразборно отстраняване на всички депозити. Всеки от първите два варианта означава причиняване на такива загуби на чуждестранния капитал, които са краят на Кипър като Tax Haven и Offshore Financial Center. Третата алтернатива е много сурово и видимо наказание за обикновения кипърски.

Е, правителството на Кипър избра алтернатива, близка до третата опция, с намаление от 6,75% до депозити под 100 000 евро и 9,9% спрямо тези по-горе: предпочете наказанието на собственото си население, отколкото да навреди прекалено на столицата на други държави. Това е възможно най-лошият вариант за европейската икономика, така че е необяснимо правителствата на Европейския съюз, включително испанците, да са готови да го приемат. Това решение превръща европейската гаранция за депозити под 100 000 евро в мъртво писмо, което означава, че европейците, особено тези от Южна Европа, не могат да бъдат сигурни за нашите депозити в банки. Рискът за системата като цяло е висок, както се признава 48 часа по-късно от всички министри на икономиката на Европа.

Рискът произтича от факта, че в съвременната и базирана на банките икономика ролята на валутата като платежно средство се упражнява предимно от банките и все по-малко от хартиените пари. Унищожаването на доверието в банковото дело на практика означава корумпиране на валутата, което, както посочи Кейнс, е най-бързият и безопасен начин за разрушаване на основите на капитализма. Ако започне тегленето на банки, черната икономика и фалитите на бизнеса ще се увеличат и инвестициите ще намалят. За съжаление, в този сценарий изглежда, че Кипър е изправен пред безпорядък в несъстоятелност на своите финансови институции, ако няма краткосрочно решение: отхвърлянето на европейския план като "несправедлив", какъвто е, без да предлага алтернатива, не е решение. Основните губещи във всичко това биха били самите кипърци, но останалите европейци също нямаше да се отърват от негативните ефекти. Председателят на ЕЦБ Марио Драги каза, че кризата в Банкия е управлявана „по възможно най-лошия начин“. Фактите показват, че в кипърската криза всяко управление може да се влоши: ние флиртуваме с бедствието.