Режисьорът Тод Филипс нарече Джокер, неговата мръсна интерпретация на емблематичната немезида на Батман, „начин да промъкне истински филм в студийната система под прикритието на комикс филм“. Това е доста точно описание. Joker е комикс история, която канализира разказите и естетиката на няколко критикувани "истински" филма, по-специално филма на Мартин Скорсезе от 1982 г. "Кралят на комедията" и филма на Дейвид Финчър "Боен клуб".

I Like Joker, Comedy King и Fight Club са за мъже, които бурно се бунтуват срещу общество, което според тях ги е подвело. Joker е директно базиран на сюжета и обстановката The King of Comedy, в който комик става обсебен от известния водещ на токшоу през 1980 г. в Ню Йорк. Той също така се основава на известния болезнен кинематографичен стил на Финчър, и точно като Fight Club, неговият герой неволно вдъхновява анархично контракултурно движение.

Но докато Джокер заимства много от тези филми, сравнението най-накрая се чувства празно. Това не е защото Жокер е лош. Това е просто един дълбоко интроспективен проект, който отдава почит на някои от най-ефективните културни снимки в киното и не е проектиран да носи тази тежест.

card

Робърт де Ниро в Краля на комедията. Снимка: 20-ти век Фокс

Спойлерите следват за Боен клуб, Цар на комедиятаY. Шут.

King of Comedy и Fight Club улавят по-специално един американски цайтгайст: първият се занимава с култа към знаменитостите през 80-те години, а вторият се занимава с реакцията срещу консуматорството през 90-те години. И двамата представят протагонисти, които се занимават с този културен момент. Кралят на комедията Рупърт Пупкин иска да бъде звезден комик, който излиза с известни личности. Боен клуб: неназованият разказвач рецитира марките на масовия пазар и размишлява за корпорациите, колонизиращи галактиката.

Те също са филми за връзките. King of Comedy се подхранва от взаимен антагонизъм между Пупкин, телевизионния комик Джери Лангфорд и ужасяващо интензивната партньорка на име Маша. Боен клуб е борба между разказвача и неговата анархична роля Тайлър Дърдън; Освен това е пълен с карикатури за групи за емоционална подкрепа и за самите срещи на бойни клубове. Героите са отчуждени и насилствени, но в крайна сметка те живеят в общество.

Междувременно Джокер е неудобно ефективен портрет на изолиран мъж, чието съществуване смущава хората. Дневникът му от време на време съдържа неясни наблюдения за обществото, но желанията му са скромни и островни. В един момент, кралят на комедията, Пупкин фантазира, че е толкова богат и известен, че Лангфорд го моли да предаде телевизионното си шоу. Джокер отразява тази сцена със собствения си заместник за Лангфорд, но Артър Флек (Жокера) просто иска мъжът да бъде неговата поддържаща баща.

Робърт де Ниро за краля на комедията. Снимка: 20-ти век Фокс

Въпреки това, в реалния си живот Флек ефектно не успява да се свърже с някого. Някои зрители предполагат, че повечето събития с Джокер са просто умопомрачителни заблуди на Артър след криза на психичното здраве и това е разбираема реакция, тъй като филмът е разположен в една мечтана логическа вселена, която в основата си съществува, за да преследва Флек. (Да, нейната постоянна рутина е лоша, но наистина ли „посвещава национален телевизионен сегмент, за да й се подиграва?“) Дали дългите, мълчаливи сцени показват странната и грациозна грация на Хоакин Феникс, докато разговорите им са кратки, неудобни и понякога въображаем. Най-интензивният му партньор на екрана е самият той в огледало.

Всичко това превръща прозореца ни в шута. Светът задължително е тесен и филмът разчита силно на простия естетичен стенограф, за да увеличи чувството си на страх и клаустрофобия. Той напомня за опасен стар Ню Йорк, който е увековечен в безброй филми от 70-те и 80-те години. Ранните убийства на Флек отразяват стрелбата на метрото на Бернхард Гьотц през 1984 г. Маскираните с клоун популистки протестиращи издигат призрака на хактивистката група Anonymous и движението Occupy Wall Street. Но всичко това са широки и символични представяния на действителните събития. Все пак това не е Ню Йорк; това е Готъм Сити.

Fight Club и Comedy King се ровят в изключително специфичните странности на своето време. Жокер скицира сцени от големите трагедии през последните 50 години: икономическо неравенство, премахване на социалните услуги, маргинализация на хора с психични заболявания и несправедливостта на нископлатената заетост. (Също така, ако сте нюйоркчанин: плъхове). Това е филм от 2019 г., поставен в пастиш от 80-те години, но всъщност не става дума за нито едно от тези десетилетия - поне, не конкретно.

Брад Пит от Боен клуб. Снимка: 20-ти век Фокс

Някои рецензенти критикуват това решение като укриване, особено след като Джокер елиминира напрегнатото и сложно расово напрежение, проникнало в истинския Ню Йорк през 80-те години. Това е справедлива оценка и режисьорът Тод Филипс не е направил никакви услуги на филма, като популяризира неговия груб реализъм. Но неяснотата на Жокера също може да изглежда безвременна. Това е тъмно завладяваща, мелодраматична фантазия за преследване. Както пише колегата ми Таша Робинсън, тя играе „не само най-досадните си, ядосани и потиснати зрители, но най-тъмните сърца на цялата публика“.

Въпреки широко изразените опасения, че Джокер ще вдъхнови гневни мъже на насилие, това дори не е особено мъжествен филм. Fight Club е за това да бъде част от „поколение мъже, отгледани от жени“. Кралят на комедията Контраст на Пупкин с колегата си от жена: Маша иска да спи с Лангфорд, а Пупкин иска да бъде той. Джокер има фантастична романтична връзка между Флек и съсед. Това обаче е малка нишка от разказа и тя е един от малкото хора, които не се третират като източник на гняв. Много критици тълкуват целия срив на Флек като неправомерно мъжко право, но можете също толкова лесно да го оформите като универсален човешки отговор на злоупотреба, тъй като има дълга история на използване на бели мъжки герои като немаркирани "неутрални" човешки същества.

Снимка: Warner Bros.

Жокер може да се насочи към подробно изявление за политиката, славата и мъжествеността, а просто да не постигне. Чувства се по-скоро като филм в конфликт със себе си - той отдава почит на филми, изградени около културни системи, докато поставя обектив отблизо на един разпадащ се човек.

Това е интригуващо напрежение, но не издържа. Последният акт се опитва да събере коментар и проучване на характера: след като изпада в отчаяно насилие, Флек се появява по телевизията и представя манифест за класа и общество с големи букви и изведнъж открива, че той е вдъхновяващият герой на насилствено протестно движение, основано на клоуни . Въпреки това, вместо да изглежда като момент на катарзис или развитие на характера, той се чувства като принуден опит филмът да се почувства съвременен. Когато героите от Fight Club и King of Comedy обясняват своите философии за обществото или политиката, това е естествено продължение на тяхната история. Речта на Флек, с оплакванията си за това как „всички си викат и викат един на друг“ и „никой не е по-цивилизован“, изглежда е изключена от политическите идеи.

Определението на Филипс за „истински филм“ изглежда много специфично за филмовия тип: човекът, който брутално прави дисекция и изследва собствената си социална среда. Това е цел, която Fight Club и King of Comedy споделят, въпреки че подхождат към идеята по изключително различни начини. Но с Buffoon Филипс прекарва повече време, гледайки навътре към Артър, отколкото навън, гледайки света, който се опитва да анализира и да намери любовта. Той се интересува повече от това да изобрази главния си герой като жертва на света, отколкото да разгледа по-отблизо това, в което се е превърнал този свят. Той вижда силните страни на филмите, на които подражава, и взема сюжетни точки и изображения от тях. Просто не можете да се посветите на най-големите си сили.